İstanbul 60 Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararı inceleyen savcı Ramazan Ergül, İstinaf Mahkemesi'ne itirazda bulundu. Savcı üç sayfalık itiraz dilekçesinde, Ahmet Kural ve avukatları tarafından dosyaya sunulan bilimsel mütalaadaki "olay yerine en yakın evden bir sesin duyulması veya tokat gibi bir sesin duyulup algılanmasının fiziki olarak mümkün olmadığı'' yönündeki rapora yer verildi.
İtiraz dilekçesinde sanık Ahmet Kural'ın anlatımlarının yalnızca yaralama suçuna ilişkin olduğu, hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin ikrar şeklinde beyanlarının olmadığını belirterek özel bilimsel mütalaa ve tanık H.Z.T.'nin ifadelerinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlatıldı. Mahkemenin bu bilimsel mütalaayı hükme esas almaması konusunda gerekçesinde yeterli açıklamada yapmadığı belirtilen itirazda, mütalaa hükme esas alınmamış ise de hakaret ve tehdit suçlarına etki etmesi kuvvetle ihtimal dahilinde olan mütalaa içeriğine dair resmi makamlar aracılığıyla rapor alınarak hüküm kurulması gerektiği belirtildi. Dilekçede, kararın usul ve esas yönünde kanuna aykırı bulunduğundan tehdit ve hakaret suçlarından kararının kaldırılması talep edildi.
TOPLAM 1 YIL 4 AY 20 GÜN HAPİS CEZASINA ÇARPTIRILMIŞTI
Mahkeme, 22 Nisan 2019 tarihinde verdiği kararında Ahmet Kural'ı "tehdit" suçundan 7 ay 15 gün, "basit yaralama" suçundan 5 ay hapis, "hakaret" suçundan ise 4 ay 5 gün hapis cezasına çarptırmıştı.Verilen hapis cezalarının ise sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, sabıkası olmayışı, suç işleme konusunda eğilimi olmaması ve yargılama süresince mahkemede olumlu kanaat edinildiğinden cezasının şartsız olarak ertelenmesine karar verilmişti.
