Köpekleri İstismar Edip Öldürmekle Suçlanan Doktor: “Zevk Olarak Evde Yaptığım Şeyler Kimseyi İlgilendirmez”
Ankara’da “müstehcenlik” ve “evcil hayvanı kasten öldürme” suçlarından tutuklu bulunan doktor Muhammet Mustafa D.’nin yargılanmasına başlandı. Sanık, telefonunda ele geçirilen videoların yanlış yorumlandığını belirterek, “Benim zevk olarak evde yaptığım şeyler kimseyi ilgilendirmez” dedi.
“Sahipsiz Köpekleri Sahiplenme Bahanesiyle Eve Aldı” İddiası
Muhammet Mustafa D.’nin sahipsiz köpekleri sahiplenme bahanesiyle evine aldığı, ardından köpekleri istismar edip öldürdüğü iddia ediliyor. Ankara Batı Adliyesi 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada sanık, köpeklerinin kaybolduğunu ve iddiaların asılsız olduğunu savundu.
Savunmasında, bahçesindeki kemiklerin büyükbaş hayvanlara ait olduğunu söyleyen sanık, evinde peçeteye sarılı halde bulunan kıl yumaklarının da köpeklere değil, aile bireylerinin sakladığı hatıra saçlara ait olduğunu öne sürdü.
“Köpekler Camdan Kaçtı”
Sanık, köpeklerin camdan kaçtığını iddia ederek şunları söyledi:
“Hava almaları için pencereyi aralık bıraktım. Köpekler oradan kaçmış. Ben de dışarıda aradım ama bulamadım. Evimin kamerası yok. Yan evdeki kamera yalnızca evin tek cephesini çekiyor. Köpeklerin çıktığı teras evin diğer tarafında kalıyor.”
Muhammet Mustafa D., telefonunda ele geçirilen görüntülerde kan olarak yorumlanan lekelerin aslında köpek maması ve süt karışımından oluştuğunu, duvardaki kırmızı lekelerin ise resim hobisinden kalan yağlı boya izleri olduğunu savundu.
“Benim evimde yaptığım şeyler kimseyi ilgilendirmez. Köpekleri videoya çektim. O görüntülerde kan denilen şey yaş mama ve süt karışımıdır.”
Tanıkların İfadesi: “Köpekleri Sorduk, Bize Saldırdı”
Tanık G.Ü., eşiyle birlikte Karşıyaka Mezarlığı’ndaki köpekleri beslediklerini, sanığın internetten ilan vererek kendileriyle iletişime geçtiğini ve köpekleri almak için taksiyle geldiğini anlattı. Sanığın köpekleri almaya kutu ve bantla geldiğini, kutuya koymaması için uyardıklarını, ancak kabul etmediğini aktardı.
G.Ü., köpekleri sahiplendirdikten sonra sanıktan haber alamadıklarını, sanığın telefonlarına cevap vermediğini, daha sonra taksi şoförü aracılığıyla evini bulduklarını, fakat sanığın kendilerine saldırdığını söyledi.
“Komşuları, sanığın hayvansever olmadığını söyledi. Sanık marketten döndü, köpekleri sorduk ama göstermedi. Ardından bize saldırdı. Şikâyetçiyim.”
Baroların Katılma Talepleri Reddedildi
Ankara 1 ve 2 Nolu Baro ile bazı hayvansever derneklerinin davaya katılma talepleri mahkeme tarafından reddedildi. Avukatların tepkisi üzerine duruşmaya kısa süreli ara verildi.
Aranın ardından sanık, aleyhindeki tanık beyanlarını kabul etmeyerek beraatini talep etti. Sanık avukatları da dosyada algı oluşturulmaya çalışıldığını savunarak müvekkillerinin tahliyesini istedi.
Duruşma Eylül’e Ertelendi
Cumhuriyet savcısı, dosyada eksik hususların tamamlanmasını ve tutukluluğun devamını talep etti. Mahkeme, müstehcenlik suçu bakımından dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesine ve sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar verdi. Duruşma 9 Eylül’e ertelendi.
