İstanbul
Açık
25°
Adana
Adıyaman
Afyonkarahisar
Ağrı
Amasya
Ankara
Antalya
Artvin
Aydın
Balıkesir
Bilecik
Bingöl
Bitlis
Bolu
Burdur
Bursa
Çanakkale
Çankırı
Çorum
Denizli
Diyarbakır
Edirne
Elazığ
Erzincan
Erzurum
Eskişehir
Gaziantep
Giresun
Gümüşhane
Hakkari
Hatay
Isparta
Mersin
İstanbul
İzmir
Kars
Kastamonu
Kayseri
Kırklareli
Kırşehir
Kocaeli
Konya
Kütahya
Malatya
Manisa
Kahramanmaraş
Mardin
Muğla
Muş
Nevşehir
Niğde
Ordu
Rize
Sakarya
Samsun
Siirt
Sinop
Sivas
Tekirdağ
Tokat
Trabzon
Tunceli
Şanlıurfa
Uşak
Van
Yozgat
Zonguldak
Aksaray
Bayburt
Karaman
Kırıkkale
Batman
Şırnak
Bartın
Ardahan
Iğdır
Yalova
Karabük
Kilis
Osmaniye
Düzce
47,7436 %0.18
55,2510 %0.32
6.660,55 % 2,59
64.980,25 %0.92
Ortadoğu Gazetesi GÜNDEM Kiracının “Tebligat bana ulaşmadı” itirazı kabul edilmedi

Kiracının “Tebligat bana ulaşmadı” itirazı kabul edilmedi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, kira alacağına ilişkin icra takibinde dikkat çeken bir karara imza attı. Borçlunun UYAP Vatandaş Portal üzerinden dosyadaki belgeleri incelemesi, takipten haberdar olduğunun göstergesi kabul edildi. Karar, tebligat ve itiraz süreleri açısından önem taşıyor.

WHATSAPP
KANALI
Ortadoğu Gazetesi Gündem artık cebinizde! Günün en önemli gelişmeleri anında telefonunuza gelsin. Ücretsiz katılın, hiçbir haberi kaçırmayın. Kanala Katıl

Kira alacağı nedeniyle başlatılan bir icra takibinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi dikkat çeken bir karara imza attı. Kararda, borçlunun UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra dosyasındaki belgeleri incelemesinin takipten haberdar olduğunun göstergesi olduğu kabul edildi. Karar, özellikle “Tebligat elime ulaşmadı, yasal sürem başlamadı” düşüncesinin her durumda geçerli olmayabileceğini ortaya koyması açısından önem taşıyor.

UYAP üzerinden dosyaya bakılması önem kazandı

Kira uyuşmazlıklarında ödeme emrinin tebliği ve buna karşı kullanılabilecek itiraz süreleri kritik önem taşıyor. İcra takiplerinde tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı da taraflar arasında sık sık hukuki uyuşmazlığa dönüşebiliyor. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin değerlendirmesine konu olan olayda ise UYAP Vatandaş Portal üzerinden gerçekleştirilen dosya incelemesi öne çıktı. Uyuşmazlık, İstanbul Nişantaşı’nda bulunan bir taşınmazın kiralanmasının ardından kira bedelinin zamanında ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine dayanıyor.

Kiracı “Tebligat bana ulaşmadı” dedi

Ev sahibinin avukatı Gizem Gonce, kiracının kira bedelini zamanında ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlattıklarını belirtti. Takip kapsamında kiracıya ödeme emri gönderildi. Kiracı tarafı ise tebligatın kendisine ulaşmadığını, icra takibinden daha sonra ve tesadüfen haberdar olduğunu ileri sürdü. Kiracı vekili, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu savunarak tebliğ tarihine itiraz etti.

Öğrenme tarihi olarak 11 Ekim’i gösterdi

Kiracı vekilinin mahkemeye sunduğu dilekçede, borçlunun ödeme emrini teslim almadığı ve icra takibinden haricen haberdar olduğu belirtildi. Borçlunun icra dosyasını 11 Ekim 2024 tarihinde öğrendiği öne sürülerek bu tarihin ödeme emrinin öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi talep edildi. Ayrıca tebligatın borçlunun bilinen son adresine yapılmadığı iddia edildi.

Tebligattaki adres bilgilerine itiraz edildi

Kiracı tarafı, tebligat mazbatasında borçlunun adreste geçici mi yoksa sürekli mi bulunmadığına ilişkin yeterli açıklama olmadığını savundu. Bilgi alınan komşunun kimliğinin açık şekilde belirtilmediği ve tebligat gönderilen İzmir adresinin borçlunun fiilen yaşadığı adres olmadığı da ileri sürüldü. Bu gerekçelerle tebligatın usulsüz olduğu ve öğrenme tarihinin 11 Ekim 2024 olarak kabul edilmesi gerektiği belirtildi.

İlk derece mahkemesi kiracıyı haklı buldu

Uyuşmazlığı inceleyen ilk derece mahkemesi, kiracı tarafının başvurusunu kabul ederek tebligatın usulsüz olduğu sonucuna vardı. Mahkeme kararında, borçlunun MERNİS adresine gönderilen ilk ödeme emrinin “muhatabın taşındığı” gerekçesiyle iade edildiğine dikkat çekildi. Bunun ardından aynı MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi kapsamında yeniden tebligat yapıldığı kaydedildi.

Kira sözleşmesindeki adres dikkate alındı

İlk derece mahkemesi, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinde bulunan adres bilgilerini de değerlendirdi. Sözleşmede borçlunun adresinin Nişantaşı olarak gösterildiği ve kiralanan taşınmazın da aynı bölgede bulunduğu belirtildi. Mahkeme, kira sözleşmesinde yer alan bilinen adreslere tebligat çıkarılmadan doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi kapsamında tebligat yapılmasını usulsüz buldu. Bu değerlendirme sonucunda kiracının şikâyeti ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildi.

Bölge Adliye Mahkemesinden dikkat çeken UYAP değerlendirmesi

Uyuşmazlığın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesine taşınmasının ardından ise UYAP Vatandaş Portal üzerinden yapılan işlemler önem kazandı. Daire, borçlunun UYAP üzerinden icra dosyasındaki belgeleri incelemesini, takipten haberdar olduğunun göstergesi olarak değerlendirdi. Böylece fiziki tebligatın yanı sıra kişinin UYAP üzerinden dosyaya erişerek belgeleri incelemesinin de takipten ne zaman haberdar olduğunun belirlenmesinde dikkate alınabileceği ortaya konuldu. Karar, icra takiplerinde tebligatın usulsüz olduğu iddiasıyla yapılacak başvurularda UYAP Vatandaş Portal üzerindeki dosya hareketlerinin de yasal sürelerin değerlendirilmesinde önem taşıyabileceğini gösterdi.