İstanbul
Az bulutlu
15°
Adana
Adıyaman
Afyonkarahisar
Ağrı
Amasya
Ankara
Antalya
Artvin
Aydın
Balıkesir
Bilecik
Bingöl
Bitlis
Bolu
Burdur
Bursa
Çanakkale
Çankırı
Çorum
Denizli
Diyarbakır
Edirne
Elazığ
Erzincan
Erzurum
Eskişehir
Gaziantep
Giresun
Gümüşhane
Hakkari
Hatay
Isparta
Mersin
İstanbul
İzmir
Kars
Kastamonu
Kayseri
Kırklareli
Kırşehir
Kocaeli
Konya
Kütahya
Malatya
Manisa
Kahramanmaraş
Mardin
Muğla
Muş
Nevşehir
Niğde
Ordu
Rize
Sakarya
Samsun
Siirt
Sinop
Sivas
Tekirdağ
Tokat
Trabzon
Tunceli
Şanlıurfa
Uşak
Van
Yozgat
Zonguldak
Aksaray
Bayburt
Karaman
Kırıkkale
Batman
Şırnak
Bartın
Ardahan
Iğdır
Yalova
Karabük
Kilis
Osmaniye
Düzce
Ortadoğu Gazetesi GÜNDEM Seçil Erzan davasında gerekçeli karar açıklandı: 'Fon yalanıyla güveni kötüye kullandı'

Seçil Erzan davasında gerekçeli karar açıklandı: 'Fon yalanıyla güveni kötüye kullandı'

Yüksek kâr vaadiyle onlarca kişiyi dolandırdığı iddiasıyla 102 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan eski banka müdürü Seçil Erzan hakkında verilen kararın gerekçesi açıklandı. Mahkeme, Erzan'ın eylemlerinin mağdurların iradesini etkilediğini ve güvenlerini kötüye kullandığını belirtti.

Yüksek kâr vaadiyle onlarca kişiyi dolandırdığı iddiasıyla 102 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan eski banka müdürü Seçil Erzan hakkında verilen kararın gerekçesi açıklandı. Mahkeme, Erzan'ın eylemlerinin mağdurların iradesini etkilediğini ve güvenlerini kötüye kullandığını belirtti.

“Fon Fatih Terim Adına” Yalanı Güveni Sağladı

Gerekçeli kararda, Erzan’ın, mağdurlara fonun teknik olarak sadece belirli isimlere açık olduğunu söylediği, Fatih Terim'in bu fona yatırım yaptığı ve yüksek kazanç sağladığını iddia ettiği ifade edildi. Bu yöntemle aralarında Arda Turan, Emre Belözoğlu, Fernando Muslera ve Selçuk İnan gibi isimlerin de bulunduğu onlarca kişiden yüksek meblağlarda para topladığı vurgulandı.

Gerçek Dışı Bilgilerle İrade Manipülasyonu

Mahkeme, Seçil Erzan’ın mağdurları ikna etmek için “paraların fiziken bankaya gönderildiği” ve “sistemde görünmemesinin normal olduğu” şeklinde gerçek dışı açıklamalarda bulunduğunu belirtti. İlk başta bazı ödemeleri yaparak güven sağladığı, sonrasında ise bu güveni kötüye kullanarak dolandırıcılığı sürdürdüğü aktarıldı.

Banka Aracı Olarak Kullanılmadı, Suç Bireysel Dolandırıcılık

Kararda, Erzan’ın bankanın resmi faaliyetleri dışında hareket ettiği ve bankaya ait herhangi bir varlığı kullanmadığı kaydedildi. Bu nedenle, eylemin “banka aracılığıyla dolandırıcılık” kapsamına girmediği ve “bireysel nitelikli dolandırıcılık” olarak değerlendirildiği belirtildi.

Zimmet Değil, Zincirleme Dolandırıcılık

Gerekçeli kararda, sanığın banka sistemine giren bir parayı zimmetine geçirmediği, dolayısıyla zimmet suçunun oluşmadığı ifade edildi. Ancak mağdurların “hulus ve saffetinden” (iyi niyet ve saflığından) yararlanarak dolandırıcılık yaptığı ve zincirleme suç kapsamında ceza verildiği vurgulandı.