Kiracı ve ev sahiplerini ilgilendiren kira uyuşmazlığına ilişkin bir dosyada Yargıtay, elden yapılan kira ödemelerinin ispatına dair emsal niteliğinde bir karara imza attı. Eskişehir’de görülen davada, kiracının “kira bedelini elden ödedim” iddiasını tanık beyanlarıyla kanıtlamaya çalışması, yüksek mahkeme tarafından yeterli bulunmadı.
Elden ödeme iddiası yargıya taşındı
Davacı kiracı Bülent Çaylık, davalı mülk sahibi Burhan Karaman ile banka yoluyla ödeme yapılacağına dair kira sözleşmesi bulunduğunu, ancak ev sahibinin kira bedellerini elden talep etmesi üzerine ödemeleri nakit olarak yaptığını ileri sürdü.
Ev sahibi icra takibi başlattı
Davalı mülk sahibi Burhan Karaman, kiracının bazı aylarda kira bedelini ödemediğini belirterek icra takibi başlattı. Kiracı Çaylık ise icra tehdidi altında takip dosyasındaki borcu ödediğini, daha sonra ödediği paranın iadesi için dava açtığını bildirdi. Dosya, istirdat davası niteliği kazandı.
Davalı taraf tanıkla ispatı kabul etmedi
Davalı Karaman, kiracının ödeme yaptığını kabul etmediklerini belirterek, tanıkla ispat iddiasının hukuki dayanağı olmadığını savundu. Ayrıca yıllık kira bedelinin, senetle ispat sınırının üzerinde olduğunu ve bu nedenle tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini kaydetti.
Kiracı “tahliye amacıyla inkâr ediyor” dedi
Kiracı Çaylık ise kira bedellerinin elden ödendiğini, mülk sahibinin kendisini tahliye ettirmek amacıyla ödemeleri inkâr ettiğini öne sürdü.
İlk derece mahkemesi kiracıyı haklı buldu
Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, kira bedellerinin davalının iş yerine gelerek elden alındığı yönünde değerlendirme yaptı. Mahkeme, bazı aylara ilişkin ödeme sürecinde PTT aracılığıyla ödeme yapılmak istendiğini, bunun kabul edilmemesi üzerine tevdi mahalli tayini yoluna gidildiğini belirtti.
Mahkeme, icra takibine konu edilen kira bedellerinin kiracı tarafından yatırıldığını ve icra tehdidi altında tekrar ödeme yapıldığını değerlendirerek davayı kabul etti. Bu kapsamda 18 bin 829 liranın yasal faiziyle birlikte mülk sahibinden alınarak kiracıya ödenmesine karar verdi.
Yargıtay kararı bozdu
Yargıtay, kira ilişkisine dair ispat yüküne ilişkin değerlendirmesinde, kira bedelinin ödendiğini ispat yükünün kiracıda olduğunu vurguladı. Yıllık kira bedelinin senetle ispat sınırının üzerinde olması halinde ödemenin kesin delille ispatlanması gerektiğini belirtti.
Yazılı sözleşme varsa tanık dinlenemeyecek
Yüksek mahkeme ayrıca, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunması durumunda, kira bedellerinin ödendiği iddiasının tanıkla ispatlanamayacağını ifade etti.
Bu gerekçelerle Yargıtay, ilk derece mahkemesinin tanık beyanlarına dayanarak karar vermesini usul ve yasaya aykırı bularak hükmün bozulmasına karar verdi.
